2026年免费节点寿命实测：0元机场到底能撑几天？10276个公开节点条目的留存曲线与风险记录

「免费节点能用几天」这个问题，网上的答案基本靠感觉：有人说一周就废，有人说用了半年。这篇不猜。我抓了 8 个公开免费节点源的全部条目，再去翻它们的 Git 提交记录做时间切片，用同一套解析规则把每一个节点归一成 主机:端口，然后逐个快照对比，算出真实的留存曲线。

先给结论：聚合型免费源里的节点，一周后只剩下约一半，一个月后剩四分之一，两个月后不到七分之一。而精挑细选的「精选型」免费源更夸张——一周留存率只有 1.7%。这不是哪家源不行，这是免费模式的数学结果。

一、这次实测怎么做的（方法与边界，可复现）

能被复现的结论才有价值，所以先把方法和边界摊开讲。如果你只想看数字，可以直接跳到第三节。

1. 数据来源

选取标准是「公开可访问 + 有持续提交 + 在搜索结果里能排上来」，共 8 个源，覆盖三种形态：个人维护的单文件订阅、社区聚合器、带自动验证流水线的项目。抓取时间是 2026-09-22 凌晨。

2. 处理流程

抓取订阅文件（含 base64 整体编码的，先解码）
  → 识别 vmess / vless / ss / trojan / hysteria2 / tuic / socks 条目
  → 抽出每个节点的 host:port，归一化去重
  → 8 个源分别统计 + 全局去重统计
  → 用 GitHub 提交历史取 T-1 / T-3 / T-7 / T-30 / T-45 / T-60 / T-90 快照
  → 同一套解析规则跑历史快照，与最新快照求交集

3. 边界：这是一次「订阅留存」实测，不是「可用性」实测

这里必须诚实说明一件事，否则后面的数字会被误读。

我原本打算直接做 TCP 连通性测试，筛掉连不上的节点。测之前先做了对照组：拿 192.0.2.1、198.51.100.7 这类保留给文档使用的地址去连——这些地址在公网上根本不存在，正常环境下必然超时。结果它们在这个测试环境里全部「秒连」，握手时间只有几毫秒。

这说明测试环境存在透明代理，任何出站 TCP 连接都会被本地接受。在这样的环境里跑连通性测试，结论必然是「几乎所有节点都活着」——纯粹是假数据。所以我砍掉了那一项。

本文所有留存数字的准确含义是：一个节点从某个源所维护的订阅集合里消失的速度。节点消失的原因可能是它真的挂了，也可能是维护者主动把它换掉了、上游不再收录它了。这两种原因在免费生态里几乎无法区分，而且对用户来说结果是同一个——你昨天导入的那个节点，今天在订阅里已经找不到了。

如果你还没看过免费与付费的框架对比（成本、安全、稳定性三个维度），这篇免费机场与付费机场横评是本文的姊妹篇，负责「为什么」，本文负责「到底多快」。

二、8个公开源的基本面：谁还在更新，谁已经停了

留存曲线的前提是源本身还在动。第一步先看 8 个源的更新状态——这里有本轮实测最反直觉的发现。

源（GitHub 仓库）	Star	仓库最后推送	订阅文件最后更新	抓到条目
freefq/free	42279	2024-08-20	2024-02-06	14
Pawdroid/Free-servers	19179	2026-09-21	2026-09-21	20
awesome-vpn/awesome-vpn	6456	2026-09-21	2026-09-21	41
Barabama/FreeNodes	3176	2026-09-21	2026-09-21	4614
shuaidaoya/FreeNodes	2310	2026-08-16	2026-03-11	9
snakem982/proxypool	2103	2026-09-21	2026-09-21	63
Au1rxx/free-vpn-subscriptions	796	2026-09-21	2026-09-21	1260
xiaoji235/airport-free	547	2026-09-21	2026-09-21	4255

8 个源合计抓出 10276 条节点条目，按 host:port 归一化去重后是 3131 个唯一端点。

看第一行：star 最多的那个仓库（42279 星，是第二名两倍多）的节点文件停在 2024 年 2 月 6 日，距今两年七个月。仓库本身最后一次推送是 2024 年 8 月。它依然是最多人搜到、点进去、复制订阅链接的那个免费节点源。

这不是个例。shuaidaoya/FreeNodes 有 2310 星，仓库 2026 年 8 月还在动，但节点文件最后更新停在 2026 年 3 月 11 日，已经六个多月。也就是说：star 数代表「曾经有用」，不代表「现在能用」。搜索结果按热度排序，恰好把最该跳过的源排在最前面。

真正每天在更新的源有几个共同特征：有自动化工作流（.github/workflows/）、有验证环节（把连不通的节点筛掉再提交）、更新提交能排满最近三个月。按这三条筛，8 个源里只剩 6 个（表格第 2、3、4、6、7、8 行）；第 5 行 shuaidaoya 正是上面那种「看起来还在动」的伪活跃——仓库 8 月还有提交，节点文件却停在 3 月。

三、留存曲线：0 元节点的「半衰期」实测

拿更新最勤的聚合源 Barabama/FreeNodes（最新快照 2787 个节点）做时间切片。从 GitHub 提交历史里取 6 个历史版本，用同一套解析规则处理，再与最新快照求交集：

历史快照	当时节点数	今天仍在订阅中	留存率
T-1（2026-09-21）	2787	2787	100%
T-3（2026-09-19）	3164	2064	65.2%
T-7（2026-09-15）	4174	2118	50.7%
T-30（2026-08-23）	2538	639	25.2%
T-45（2026-08-08）	282	82	29.1%
T-60（2026-07-25）	2025	290	14.3%
T-90（2026-06-24）	167	15	9.0%

数字读起来是一条很干净的衰减曲线：三天掉三分之一，一周掉一半，一个月只剩四分之一，两个月剩七分之一，三个月剩不到十分之一。

T-45 那行样本只有 282 个节点（T-90 更少，只有 167 个），是仓库历史上某几次提交保存的较短列表——样本小，留存率略高于 T-30 属于小样本波动，不影响整体趋势。整条曲线里没有出现「熬过某个时间点就稳定」的拐点——这很关键，它意味着免费节点不存在「养熟」这件事，你用得越久，遇到的失效只会在时间轴上均摊出现，不会越来越少。

反向看也成立：今天这 2787 个节点里，有 669 个（24%）是最近 7 天才出现的。也就是说这个池子每天都在大规模换血——所谓「节点池」，本质是一条流水线，不是一个仓库。

精选型和聚合型，衰变速度差两个量级

再看 snakem982/proxypool：它的特点是先验证再收录，最新快照只有 63 个节点（聚合源的 1/44）。数量少而精，听上去更靠谱？

历史快照	当时节点数	今天仍在订阅中	留存率
T-1（2026-09-21）	63	63	100%
T-7（2026-09-15）	58	1	1.7%
T-20（2026-09-02）	35	0	0%

一周留存 1.7%，20 天留存 0%。今天这 63 个节点里，98.4% 是最近 7 天新增的——它几乎每天把整个列表换一遍。这个源的态度其实比聚合源更诚实：连不通的立刻剔除，不拿旧节点凑数。但对你来说结果一样：周一导入的订阅，下周一就基本全废了，你得记得每天重新拉。

两种形态的差别不在「哪个更好」，而在它把不稳定性放在了哪一端：聚合源给你一个巨大的池子，里面有大量已死的节点，靠你自己试；精选源只给你能用的，但第二天这份名单就过时了。无论哪一端，导入之后都需要持续维护。

停更源里的节点，还活着吗

把两个停更源的节点拿去和今天的「新鲜池」（聚合源 + 精选源最新快照）做交集：

freefq/free（文件停在 2024-02-06）：14 个节点里，0 个还在今天的新鲜池里。全部阵亡或被替换，一个不剩。
shuaidaoya/FreeNodes（文件停在 2026-03-11）：9 个节点里，9 个都还在新鲜池里——六个多月过去，一个都没少。

第二行是这轮实测里唯一的好消息，也是理解整个免费生态的关键：免费节点不是全都短命，而是短命的占绝大多数、长寿的极少。少数长期存活的节点会被多个聚合源反复收录，形成「幸存者」；而两年多前的那批节点早已被清理干净。两类混在同一个订阅里，你无法提前分辨自己抓到的是哪一种——直到它哪天突然连不上。

这也是免费节点和付费机场最本质的差别。付费机场的节点池是有运维成本的资产：IP 被流媒体标记了要换、被墙了要补新线路、晚高峰前要扩容，自由猫这类 IEPL 专线机场的节点是长期存在的固定入口，不需要你每天重新导入一遍订阅。免费节点池没有人为它的「寿命」负责，更新靠的是维护者今天有没有空。

四、为什么免费节点寿命这么短：四个根因

留存曲线只是现象。拆开看，免费节点的短命有四个结构性原因，它们跟维护者用不用心关系不大。

1. 公网 IP 的寿命本身就很短

一个节点要被使用，就必须暴露一个可连接的 IP 和端口。而这个 IP:端口组合一旦被大量人使用，就会进入两类名单：一是 GFW 的封禁名单，二是流媒体、电商、AI 服务的风控名单。免费节点的特点是同一入口被成千上万人共享，曝光速度快到以小时计。被封 → 换 IP → 再被封，是免费节点的日常循环，这也是留存曲线三天掉三分之一的主要原因。

2. 上游资源是「借用」的，随时被收回

实测抽样的 100 个 IPv4 节点里，归属 AS 排在前面的是 Cloudflare（AS13335）61 个、Fastly 7 个，合计接近七成。这说明大量免费节点的真实形态不是「一台在海外租的服务器」，而是套在云厂商 / CDN 免费额度上的中转（Workers、Pages、容器免费层这类）。上游一旦改策略、收紧用量、清理滥用，这批节点会在同一天集体消失。你无法为一个不属于自己的东西做长期规划。

3. 8 个源并不等于 8 份资源

3131 个唯一端点里，2614 个（83.5%）同时出现在两个或更多源里，出现在 4 个以上源里的有 17 个。也就是说，这些公开源之间大量互相抓取、互相引用，看起来资源众多的「8 个源」，去重后其实就是那几千个端点在不同镜像里被抄来抄去。一个节点死掉，会在所有源里同时消失；换源并不能延长寿命。

4. 维护者的动力是单向下滑的

免费节点源几乎没有可持续的商业模式：没有收入，靠的是作者的兴趣、时间，最多加一点打赏。而对抗封禁是一件每周都要重复做的苦力活。兴趣高峰期的源可以做到每天自动更新（本文那 6 个活跃源就是），一旦作者忙起来、上班了、退坑了，文件就停在某个日期不再动——正如 star 数第一的那个源停在 2024 年 2 月。你从搜索结果里看不出这个停更状态，只看到 4 万颗星。

五、构成解剖：这些免费节点到底是什么

把 3131 个唯一端点拆开看，免费生态的画像就清楚了。

协议分布：vless 一枝独秀

按源去重后合并计数：vless 2881 条、ss 1736 条、vmess 726 条、trojan 398 条、hysteria2 329 条、socks 19 条、tuic 4 条。vless 遥遥领先，这和近两年社区工具链的默认选择一致：服务端部署简单、客户端支持广、配合 REALITY 之类的伪装方案能多扛一阵封锁。ss 排在第二，多是老节点和部分海外免费服务商提供的入口；vmess 已经明显落后，主要因为它的特征更容易被识别。

端口分布：六成以上不用 443

端口占比前几名：443（36.4%）、8443（4.2%）、8080（3.9%）、80（3.3%）、61312（2.7%）、1080（2.4%）、8880（2.3%）、2087（2.2%）。

剩下的 63.6% 散落在各种非标准端口上，还有一批随机高位端口。这在实战里的含义很直接：非标准端口在运营商和企业网络里更容易被直接拒绝或限速，公共 Wi-Fi、校园网、公司网络的策略常常只放行 80/443。你抓到一个「免费可用」的节点，放到自己的常用网络里未必连得上——这跟节点质量无关，是路径策略问题。这也是为什么免费节点经常出现「别人说能用、我这里不行」的分歧。

主机集中度：一个域名挂 39 个入口

3131 个端点分布在 2854 个不同主机上，整体比较分散。但有个别主机特别集中：d3.catcat321.com 一个域名下就挂着 39 个不同端口的节点。单主机几十个端口，通常意味着同一台中转机被切成了很多入口——是一人搭好、多人分享的形态。这类入口有个共同弱点：整台机器被封，所有端口同时失效，而且这类集中入口更容易因为共享者行为被风控标记。

把这些特征拼起来，免费节点的真实定位就出来了：它更像是「临时出口」而不是「长期线路」。你不能指望它稳定，但它在一些明确受限的场景里确实有价值。如果你的需求本来就是入门级、低流量、能接受偶尔中断，那 2026 年这类「低月费 + 大流量」方案的性价比已经不低了，比如瑶瑶领先的小流量套餐月付不到十元就有几百 GB 流量，成本已经低于你每天花时间找节点的隐性开销。

六、隐私与安全：0 元的账最终谁在付

关于免费节点的隐私风险，网上有两种极端说法：「免费的就是把你卖了」和「我又不是重要人物，无所谓」。两种都不准确。真实的风险是一组具体的、可推理的暴露面。

免费节点提供者能看到什么

你的真实 IP 和目标域名：这是必然暴露的。节点是你的出口，你的连接从真实 IP 过来，它知道你要去哪（HTTPS 下看不到具体页面内容，但域名和 SNI 通常可见）。
流量特征与时间规律：你什么时候上网、用多久、大致什么类型的服务，都能从连接模式里读出来。
账号关联风险：多人在同一出口 IP 上登录同一个服务的账号，平台的关联判定会把你们绑在一起。免费节点因为入口共享度高，这类「被别人的行为牵连」的概率远高于独立出口。

不建议用免费节点做的事

按风险从高到低：网银与支付类操作、公司内部系统与邮箱、涉及身份信息与实名材料的操作、登录你的主力社交与云账号。这些场景的共同点是「一旦中转方做了手脚或出口 IP 被标记，损失不可逆」。相对安全的是：查资料、看公开视频、临时下载文件——这些即使被观测也没有太多额外暴露。

如果出口的可信度对你重要，思路应该是选一个链路边界清楚的方案：SS-ID 这类纯 IEPL 专线的结构是「入口 → 专线 → 落地」，跨境段不经公网漫游，出口是单一维护方而非共享的云免费层，链路边界比免费聚合节点清晰得多。这不代表有人能替你保管一切，但至少你知道出口是谁。

七、共享出口的身份代价：为什么有些场景免费方案一定不够用

隐私之外，还有一个更容易被忽略的问题：出口 IP 的「身份」。免费节点的出口是被大量人共用过的 IP，平台侧的判断不是你「有没有做坏事」，而是「这个身份是否干净」。

什么时候共用出口会出问题

典型场景有三个：跨境电商的多店铺运营、需要长期登录的社交与内容平台账号、对流媒体与 AI 服务有稳定解锁要求的重度使用者。这些场景的共同点是平台会持续观察这个出口的历史行为。一个 IP 上曾经出现过违规操作、批量注册、异常登录，这个污点会跟着 IP 走，后来的使用者一并承担。免费节点因为共享度高、入口变化快，几乎必然踩到被标记过的 IP。

换一个角度理解：免费节点解决的是「能不能出去」，而上面这些场景真正需要的是「以什么身份出去」。这两件事对应的技术方案完全不同——前者是协议与线路，后者是出口 IP 的类型（住宅 IP / 原生 IP）和独占程度。免费节点在这条轴上是空白的：你无法要求一个共享的免费入口提供身份属性。

所以如果你属于这类使用者，正确的思路不是「多找几个免费源轮换」，而是找一个出口类型匹配、且能长期稳定的方案。仙路湾就是针对这个细分场景的方案（住宅 IP、原生 IP、流媒体解锁、跨境多账号），它买的不是「能出去」，而是「身份稳定」——这和免费节点根本不在同一个需求维度上。

八、限速与体验天花板：免费节点的性能现实

「限速」这个词在免费节点语境下有四种完全不同的含义，分开看才知道自己卡在哪一层。

四种限速的识别方法

入口带宽限速：维护者在中转机上做了带宽整形，所有用户共享一个总量。特征是全时段速度都在一个偏低的天花板附近，晚高峰明显更差。
并发 / 连接数限制：单账户允许的同时连接数有限。特征是网页能打开、视频加载转圈，多开标签页就崩——因为连接被占满了，而不是流量不够。
CDN 免费额度限制：套在云厂商免费层上的节点，受免费额度的速率和每日请求量约束。特征是速度在某个体量之后陡降，或者一天里某个时段直接不可用。
线路本身拥堵：没有任何人为限制，纯粹是公网绕路 + 晚高峰拥塞。特征是有明显的时间规律，白天还行、20:00-23:00 崩。

这四类的处理方式完全不同：前两类只能换服务，第三类要等额度重置或换上游，只有第四类可以通过调整使用时段缓解。判断错层，就会一直在做无用功。

怎么自测，而不靠别人的截图

不要相信任何「某节点实测 300Mbps」的截图——那是测的人当时的网络、当时的时间、当时的那一个节点。要判断一条线路的真实质量，得看路径而不是看单点速度。

用 mtr -rwzbc 50 目标IP 或者 traceroute 看它的每一跳：免费节点常见的是「国内出口 → 国际公网 → 绕到第三地 → 落地」，跳数多、跨境段抖动大；而专线方案的跨境段是一个固定的入口 IP，不经过公网漫游。每一跳的丢包率和 AS 号归属怎么读，路由追踪实战指南里有完整的判读方法，用它可以自己验证一条线路是不是「真专线」。

再补一个最省事的对照法：把同一个节点在晚高峰（21:00）和非高峰（10:00）各测一次。两者差距能稳定复现的，就是线路拥堵或带宽整形；两次都差不多的低速度，就是入口本身的硬限制。

给自己建一张「节点体检表」

与其每次出问题就重新找节点，不如花五分钟建一张自己的记录表。三列就够：节点标识（host:port 后四位即可）、测试时段、四项观测值——延迟（ping 或 mtr 首跳）、丢包（mtr 全程最高一跳）、单线程下载速度、多线程下载速度。

这张表能解决两个免费节点最耗时间的问题：一是分辨「这个节点今天不行」还是「这个节点已经死了」，同一节点连续三次在非高峰时段都拿不到可用数值，就可以直接删掉，不必反复重试；二是看出规律，比如某类端口的节点在你的网络上始终跑不起来，那就是路径策略在拦，换十个同类型节点也没用。

注意单线程和多线程的速度差。单线程反映的是路径质量（延迟、丢包、绕路），多线程反映的是入口带宽上限。免费节点经常出现「多线程看着挺快、单线程慢得离谱」的组合，这说明入口带宽还够，但路径质量差——这种节点的体感就是打开网页都要等，看视频反而还能跑，属于最容易误判的一类。

九、什么时候该放弃免费：失效信号清单

结合留存数据，下面这些信号一旦同时出现两三条，就不用再抢救了——维护者已经走了，或者节点池已经被标记。

信号	本次实测对应数据
节点文件超过 30 天没更新	停更源 shuaidaoya 文件停在 6 个月前；freefq 停在 2 年 7 个月前
star 数很高但提交记录很旧	42279 星的源，提交停在 2024-08
同一批节点在多个源里反复出现	83.5% 的端点出现在 ≥2 个源
非标准端口占比突然变高	实测 63.6% 不用 443，端口越冷门越容易被运营商拦
晚高峰速度规律性崩塌	线路拥堵或带宽整形的典型特征
同一域名下出现几十个端口的集中入口	单域名最高挂 39 个端口，整机被封即全灭
流媒体与 AI 服务开始频繁验证码 / 拒绝	出口 IP 已被标记，说明该 IP 共享度已过高
节点数量莫名其妙暴涨	常见于抓取型源，质量筛选缺失

把这些信号和「跑路」联系起来看会更完整：免费节点源不行了最多是节点失效，而付费机场不行了涉及已付的钱。判断一个付费服务是否在走向停服，有一份更系统的观察清单——机场避坑与防跑路指南里的 12 个跑路信号、经营稳定性评估和出事后的处置路径，选任何服务前都值得先过一遍。免费节点虽然不涉及资金，但「先买短期、小额度试」的原则是通用的。

决定换方案时，怎么过渡最省事

不要等节点全挂的那天才动手。推荐一个三段式节奏，把切换成本压到最低。

第一步是并行期：保留现有免费订阅，同时把新方案的订阅一起导入客户端，但先不设为默认出口。这个阶段的目的不是立刻提速，而是让两个出口同时存在，随时可以对照——你能直观看到同一时段两条路径的差距，也就不会事后怀疑「是不是我换错了」。

第二步是策略组接管：把新订阅设成主出口，免费节点留在备用组里，配置成分流失败时自动回退。这一步的意义在于把「手动换节点」变成「自动切换」，你不再需要盯订阅。客户端里策略组的具体写法在客户端教程类文章里有完整示例，核心是一个 fallback 组 + 一个 url-test 组的组合。

第三步才是清理：连续一到两周没有回退记录之后，再把免费订阅删掉。这个顺序的好处是任何一步出问题都能退回上一步——而如果先删了免费源再发现新方案不合适，你就回到了起点，还白白浪费了几天。

十、决策框架：三种人，三种方案

不用纠结「免费到底好不好」，按自己的使用强度和风险承受度对号入座就行。

你的情况	建议方案	理由
偶尔查资料、可接受中断，无敏感操作	免费源 + 固定更新习惯	成本为零，但把「每周重新拉一次订阅」当成固定维护动作
日常主力使用、在家办公、多设备	低月费付费机场起步	免费源的留存曲线决定了你每周都要重新配置，时间成本超过月费
跨境多账号运营、需要稳定身份出口	住宅 IP / 原生 IP 方案	共享出口会带来账号关联风险，这类场景必须要求出口独占性
自建 VPS	自建 + 机场订阅合并成一份配置	自建做可控出口，机场做备用线路，切换成本最低

第四行那条路线值得多说一句：把 VPS 自建节点和机场订阅合并进同一份 Clash / sing-box 配置，让自建节点当主出口、机场节点做故障时的兜底。合并方法与策略组写法在自建节点订阅统一指南里有完整步骤。这一套的好处是：免费与低价节点最大的问题（随时失效）被策略组自动切换吸收掉了，你不再需要盯着订阅看哪个还能用。

如果用一句话总结本次实测：免费节点的成本不是零，只是从「钱」换成了「持续维护的时间」和「不稳定的体验」。知道自己付的是哪一种成本，选择就不会纠结。

十一、常见问题

Q1：免费节点真的一个都不能用吗？
能用，但要接受它的时间尺度。本次实测的聚合源节点一周留存 50.7%，意味着你现在导入的这批，一周后大约一半还在。当作「临时出口」用完全没问题，当作长期主力线路一定会被反复打断。

Q2：为什么 star 最多的免费节点源反而不能用？
因为 star 是历史累积量，不是当前状态量。42279 星的那个源节点文件停在 2024 年 2 月，两年七个月零更新。搜索算法和 star 数都不知道这件事，只有提交历史知道——这也是本文坚持用 Git 提交历史做时间切片的原因。

Q3：多找几个源，是不是就能拼出一个稳定的池子？
收益比想象中小。3131 个唯一端点里 83.5% 出现在两个以上源，8 个源去重后并没有变成 8 倍资源。多源的价值在于「这个源停更了还有别的源」，不在于「节点更多所以更稳」。

Q4：免费机场的「免费试用」和公开免费节点是一回事吗？
不是。试用是商业获客，出口由机场自己维护、有明确期限（通常几 GB 或几天）；公开免费节点是社区共享资源，没有服务承诺。试用更适合用来判断「这家值不值得付费」，公开节点适合判断「我今天急用一下能不能出去」。

Q5：节点连不上，是我配置错了吗？
先看两个信号：这个节点是否还在源的最新订阅里（可能已被清理），以及它在非高峰时段是否可用（可能是拥堵或限速）。如果两个都排除了，大概率是入口 IP 已经被封——这在免费节点是常态，不需要怀疑自己的客户端。

Q6：为什么我测速很快，但实际用起来很难受？
测速测的是单连接峰值带宽，实际使用受连接数限制、DNS 解析路径、丢包与抖动影响。免费节点在峰值带宽上有时并不差，差的是连接数和路径稳定性——表现就是测速漂亮、看视频转圈。要看真实质量，用 mtr 看每一跳的丢包，比看任何一个测速数字都有用。

Q7：免费节点适合下大文件或者挂下载吗？
不建议。一是这类用途会快速消耗共享入口的带宽和连接数配额，让同入口的其他用户一起变慢，通常也会更快触发维护者的限制或封禁；二是免费节点的稳定时长以天计（本次实测一周留存 50.7%），一个跑十几小时的下载任务中途断掉的概率很高，重试成本远大于收益。要挂长任务，用一条稳定的固定线路更划算。

Q8：免费订阅应该多久更新一次？
按实测曲线，聚合型源建议每周至少拉一次，精选型源因为一周留存只有 1.7%，最好每次使用前都拉一次。更省事的做法是不手动记：把订阅链接填进客户端并开启定时更新（多数客户端支持 6-24 小时自动更新订阅），让客户端去追源的更新节奏，而你只需要在节点明显变少或全部失败时介入。

Q9：为什么同一个免费节点，我朋友能用而我不能用？
常见原因有三个：一是网络路径不同，非标准端口在你的网络（校园网、公司网、部分运营商）被拦而在他的没被拦——本次实测里 63.6% 的节点不用 443，这类分歧非常普遍；二是运营商对跨境流量的策略差异；三是客户端版本或协议支持不同（比如较老的客户端不支持 hysteria2）。先用同一份配置文件在他的网络和你的网络各试一次，就能定位是哪一类。